А может Лукашенко прав? Белоруссия – пример для подражания или назидания?
Взята с открытых источников . Яндекс картинки.
Сегодня существует много разных мнений по поводу позиции Александра Григорьевича Лукашенко. Кто-то активно критикует его, кто-то поддерживает. Давайте попробуем вместе расставить все точки над «i» в этом вопросе.
Для этого нам придется, «включив мозги», взвесить все аргументы «за» и «против».
Позиция «против».
Здоровье и жизнь граждан. Для борьбы с коронавирусной инфекцией необходима изоляция. Люди, самоизолируясь, перестанут передавать друг другу вирус. Прекратиться его передача, а значит и его дальнейшее распространение. Этот аргумент весомый, но есть много но….
- Сколько времени нужно для периода самоизоляции, чтобы вирус в течении него проявил себя, и чтобы все, кто обнаружит его у себя, либо вылечились, либо каким-то другим образом перестали быть его носителями и распространителями (летальный исход, «вечная» самоизоляция)?
- Что делать с теми, кто является бессимптомными носителями? Самоизоляция может их не выявить. После отмены режима самоизоляции, они так и будут являться распространителями инфекции. Даже те, кто «сохранял» себя в период самоизоляции, могут быть подвержены заражению от бессимптомных носителей (они могут даже не подозревать о том, что таковыми являются).
Чтобы не происходила новая волна заболеваний, необходимо всех людей протестировать и принять соответствующие меры в отношении каждого заболевшего либо носителя. Реальна ли эта задача?
- Для того, чтобы разработать лекарство и вакцину от любой инфекции и болезни необходимо порядка от шести месяцев до двух лет (а в некоторых случаях значительно больше). Это по данным ВОЗ. Такие сроки необходимы в связи с тем, что процесс производства новой вакцины включает множество последовательных этапов, каждый из которых требует определенного времени (более подробно с этапами можете ознакомиться на официальном сайте ВОЗ). Никто не будет нарушать эти сроки (слишком большая ответственность за последствия).
- Получаем, что чтобы официальная медицина стала принимать эффективные меры по борьбе с инфекцией, необходимо ей дать это время (от шести месяцев и до….). Но готовы ли мы на такие «подвиги»? Находиться на самоизоляции в течении шести месяцев и более? Скажем откровенно, готовы не все.
Нам остается уповать только на наш иммунитет и ждать, когда он выработает антитела и начнет самостоятельно справляться с заболеванием. Что в принципе сейчас в основном и происходит, только иногда под присмотром врачей и с некоторой (насколько это возможно) от них помощью.
Так какие задачи, на самом деле, решает режим самоизоляции ?
- Выигрыш во времени. Либо мы все разом в течении короткого времени переболеем, либо этот процесс «растянется». Но итог будет один. Большая часть людей переболеют инфекцией. Те, кто выработают иммунитет к инфекции – продолжат и дальше жить и развиваться, кто не справиться – значит «не справится» (естественный отбор). Люди умирают от многих и других различных заболеваний. К ним прибавится еще одно очередное. Такова жизнь. А кто-то даже и не заметит, что переболеет «новым заболеванием».
Позиция «за».
Есть такая поговорка: «Пока толстый сохнет, худой сдохнет».
Ждать разработки вакцины и лекарства не менее шести месяцев могут не все. Нужны запасы. Позиция «толстых» понятна. Они могут, ради сохранения своей жизни и жизни своих близких и больше переждать. Но опять есть но…
Если у «худых» закончатся запасы, то они пойдут эти запасы отбирать у «толстых». Бунт и революция. Не удастся «толстым» спокойно переждать период самоизоляции и дождаться «лучших» времен. Но выход есть. Нужно, чтобы «толстые» добровольно начали распределять свои запасы и делиться ими с «худыми». Реален ли этот сценарий? История показывает, что нет. Как бы разумна эта идея не звучала, опыт показывает, что развитие событий происходит по «наихудшим» сценариям. – «Худые» насильно отбирают у «толстых» их запасы. Печально, но факт. Поэтому главный контраргумент режима самоизоляции- экономические потери и последствия от них. Потери в междоусобицах и революциях порой могут превышать потери от инфекций. Тут все надо разумно взвесить.
Поэтому Лукашенко А.Г. выбрал такой сценарий – пусть все происходит так, как происходит, естественным путем. Жизнь продолжается «своим чередом», кто выживет, тот выживет. Все более или менее в равных условиях. Все работают, а значит, средства для существования будут. «Толстым» не придется делиться с «худыми». Бунт и революция отменяется. Ну а «жертвы»? Жертвы спишутся на природу (или еще на что-нибудь отвлеченное: «кару небесную», естественный отбор, «происки» внешних врагов и т. д. и т.п.). Но есть опять но….
Средства массовой информации других государств. Все было бы более или менее благополучно у Лукашенко с данным сценарием, если бы не «информационные потоки», идущие с разных сторон. Закрыть их доступ тоже маловероятно. Поэтому главный враг в данном сценарии у Лукашенко – СМИ других государств. Сможет ли он противостоять натиску «информационной войны» и последствиям от нее покажет только время?
Есть еще «утопический» вариант. Государство берет на себя большую часть расходов, связанных с:
- экономическими последствиями от режима самоизоляции (дает возможность «худым» безболезненно переживать режим самоизоляции). При этом нужно готовиться к общему экономическому спаду. Нужен здравый расчет на наличие для этого ресурсов. Выдержит ли бюджет государства (или опять все «ляжет на плечи» его граждан)?
- последствиями из-за роста общего количества заболеваний в короткий период (за счет увеличения количества больных от инфекции) в случае сценария по «Лукашенко» (тогда необходимо развивать медицину, строить медицинские учреждения, развивать качество медицинского обслуживания и повышать квалификации медицинских работников). Опять же необходим здравый и реальный расчет и подход.
Какой из этих сценариев выбрать? И какой вариант «правильный и верный»?
Конечно, «время нас рассудит». У каждого свои аргументы «за» и «против». Ну а руководителям придется выбирать из «двух зол меньшее». А может нужно, не вдаваясь в крайности, применить оба подхода? Так сказать, определиться с «золотой» серединой и по поводу режима самоизоляции, и по поводу чрезмерных гуляний («пира во время чумы»), и по поводу ограничений занятости и профессиональной реализации граждан. Не наводить паники, но жестче изолировать только тех, кто может быть потенциальным носителем вируса и тех, кто им (носителем) является. Остальных оставить в покое и дать возможность им зарабатывать себе на пропитание. Направить усилия и средства на развитие системы здравоохранения и пропаганду здорового образа жизни.
Ну а как Вы считаете? Прав ли Лукашенко А.Г.? Какие меры приняли бы Вы?
С уважением к Вам, Олег Новиков, заместитель директора Центра «Сфера», профессиональный психолог, бизнес -тренер, коуч, бизнес-консультант
